曾布，漢族江右民系。生于夏歷1035年十月初一（公元1035年11月3日）亥時(shí)，13歲時(shí)喪父，從學(xué)于兄曾鞏。嘉祐二年（1057年）登進(jìn)士，初任宣州司戶參軍、懷仁縣令。熙寧二年（1069年）到開封，由知府韓維聘為開封府檢校庫監(jiān)庫，經(jīng)韓維、王安石推薦，上書言政。深得神宗賞識(shí)，命為太子中允、崇政殿說書，加集賢校理，判司農(nóng)寺，檢正中書五房公事。與呂惠卿共同參與制訂青苗、助役、保甲、農(nóng)田之法，成為王安石的重要助手之一。熙寧三年，河北安撫使韓琦上疏極力反對青苗法。曾布據(jù)理力爭，駁斥了反對派的種種不實(shí)說法，使該法繼續(xù)推行。王安石說：“新法初行，議論紛紛，唯獨(dú)惠卿與布始終堅(jiān)定不移，其他人多反復(fù)無常。”不久，升為修起居注、知制誥、翰林學(xué)士兼三司使。

　　熙寧七年（1074年），守舊派大力反對市易法，神宗迫于皇室、外戚等的壓力，令曾布進(jìn)行追究。曾布將開封府主管市易的判官呂嘉問多收利息以圖獎(jiǎng)賞，認(rèn)為市易法是“挾官府而事兼并之事”陳述于廷。呂惠卿、王安石認(rèn)為曾布有意阻撓市易法推行，將曾布貶知饒州、再知潭州（今長沙）、廣州、桂州、秦州（今天水）、陳州（今淮陽）、蔡州（今汝南）、慶州（今慶陽）。元豐末（1085年），復(fù)為翰林學(xué)士、戶部尚書。適逢司馬光執(zhí)政，令其改役法，曾布拒絕，結(jié)果又被外調(diào)。元祐初（1086年）以龍圖閣學(xué)士知太原府，再調(diào)真定府（今正定）、河陽、青州、瀛州。紹圣初（1094年），曾布為翰林學(xué)士，承旨兼侍讀。章惇為左相，布任知樞密院事，力贊章惇“紹述”之議。元符三年（1100年），哲宗卒，在端王（趙佶）繼位問題上，曾布與章惇意見不合，附和宣仁太后，擁端王為徽宗。徽宗因曾布擁立有功，罷章惇相，拜曾布尚書右仆射兼中書侍郎（右相）。韓忠彥雖居左相，但生性柔懦，大事多由布決定。

　　徽宗繼位后，大臣對元祐、紹圣之政議論紛紛，認(rèn)為有失偏頗，朝廷應(yīng)處以大公至正消除朋黨之爭，乃改元建中靖國（1101年）。忠彥因“變易神宗法度”被罷左相，曾布獨(dú)攬大權(quán)。徽宗于次年（1102年）又改元為崇寧，召蔡京為尚書左丞。曾布繼續(xù)鼓吹“紹述”之說。終因“力援元祐之奸黨，陰擠紹圣之忠賢”被罷相，以觀文殿大學(xué)士出知潤州（今鎮(zhèn)江）。此后，曾布一再被降職至舒州（今安徽廬江）司戶。大觀元年（1107年），卒于潤州，贈(zèng)觀文殿大學(xué)士，謚“文肅”。

　　《宋史》將曾布列入奸臣傳，近代梁啟超在其著《王安石評傳》中則贊言：“曾子宣者，千古骨鯁之士”，認(rèn)為“其才其學(xué)，皆足以輔之，南豐可云有弟，而荊公之得士，亦一夔而足者也。”并為其辯白：“荊公之冤，數(shù)百年來為之昭雪者，尚書數(shù)十人，而子宣之冤，乃萬古如長夜，吾安得不表而出之?！?/p>

　　南豐曾氏為耕讀世家。自鞏之祖父致堯于太平興國八年（983年）舉進(jìn)士起，77年間曾家出了進(jìn)士19位。進(jìn)士中，致堯輩7人，其子易占輩6人，其孫鞏輩6人。此外，鞏之妹婿王安國、王補(bǔ)之、王彥深等一批人亦皆進(jìn)士。披閱《建昌府志》、《南豐縣志》及諸曾著作如鞏之《元豐類稿》，我們不能不被該家族的儒學(xué)底蘊(yùn)、文化積淀與苦學(xué)精神所震驚。曾鞏進(jìn)士同年蘇軾、蘇轍贈(zèng)詩稱：“儒術(shù)遠(yuǎn)追齊稷下，文詞近比漢京西”，非虛言也。

　　仁宗嘉祐二年（一○五七）與兄同登進(jìn)士第，調(diào)宣州司戶參軍，懷仁令。神宗熙寧初，以集賢校理修起居注，棹知制誥、翰林學(xué)士兼三司使。以忤王安石出知饒、潭、廣三州。元豐中歷知桂、秦、陳、蔡、慶諸州。末年復(fù)翰林學(xué)士。哲宗元祐初，出知太原、真定、河陽、青、瀛等州府。紹圣初召為翰林學(xué)士承旨，知樞密院?；兆诹?，以右仆射獨(dú)當(dāng)國。崇寧元年（一一○二）受蔡京所擠，罷為觀文殿大學(xué)士知潤州，累貶廉州司戶。后徙舒州，提舉崇福宮。

　　熙寧二年（1069），經(jīng)王安石推薦，受到宋神宗賞識(shí)，主管新法的推行工作，與呂惠卿共同制訂免役、保甲等法，卓有成效，升任三司使。后漸與激進(jìn)派產(chǎn)生分歧。熙寧七年，守舊派以皇太后及諸王為首，掀起反變法高潮，宋神宗動(dòng)搖。曾布因與激進(jìn)派意見不合，主張妥協(xié)并打擊主管市易法，造成惡劣后果的呂嘉問等人，引起新法派內(nèi)部的分裂，遂出知饒州（今江西鄱陽）。紹圣元年（1094），宋哲宗親政，經(jīng)宰相章惇引薦，任同知樞密院事，力贊章敦“紹述”之說，與章惇一起主持對西夏的開邊活動(dòng)。但在開邊、恢復(fù)新法和打擊元祐黨人的活動(dòng)中，他意見比較溫和，常與章惇、蔡卞等人持有異議，并阻撓呂惠卿回朝任職。在立宋徽宗時(shí)，曾布作為新黨溫和派之領(lǐng)袖，附和向太后，排斥章敦，升任尚書右仆射兼中書侍郎。后因引用親戚，為蔡京所攻擊。罷相后，屢遭貶責(zé)，大觀元年八月乙卯（初二）日（8月21日）卒於潤州，年七十二。謚文肅?！端问贰肪硭钠咭蝗搿都槌紓鳌?。（來源：曾布 南豐公益書院 ）

　　曾布，字子宣，南豐縣人，曾鞏之異母弟，曾任參知政事，即副宰相。曾布是北宋歷史上一個(gè)重要的政治人物。他曾經(jīng)是王安石變法的得力助手，參與了絕大部分變法的籌劃，是新法的主要起草人之一。王安石曾說：“自議新法，始終言可行者，曾布也；言不可行者，司馬光也；余皆前附后叛，或出或入?！奔词乖谕醢彩[退后，司馬光上臺(tái)要求他出面廢止新法，遭到他的斷然拒絕。正是因?yàn)樵际冀K堅(jiān)持變法，因而被守舊派說成是“奸佞”之人。由于曾布曾經(jīng)對市易法推行過程中存在的弊病，進(jìn)行過尖銳的批評，又被王安石視為“沮害”市易法之人。所以后來《宋史》將他列入“奸臣傳”。

　　市易法是王安石為實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵、緩和社會(huì)階級矛盾、摧抑兼并、增加國家財(cái)政收入而制定的理財(cái)新法之一。設(shè)置市易法、建立市易務(wù)機(jī)構(gòu)，是出自布衣之士魏繼忠的建議。它的出發(fā)點(diǎn)是由國家來平抑京城過于波動(dòng)的物價(jià)，打擊壟斷富商。其實(shí)質(zhì)歸納起來就是：物價(jià)低時(shí)稍增價(jià)買進(jìn)，以保護(hù)普通商販；物價(jià)高時(shí)則稍損價(jià)賣出，以保護(hù)平民。市易法的正式制定和實(shí)施是在熙寧五年（1072）三月，此前，京城開封和其他較大城市中的商業(yè)經(jīng)營，多被大商人把持。他們勾結(jié)官府，壟斷市場，操縱物價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害中小商人和城市消費(fèi)者的利益。魏繼宗上書朝廷：“宜假錢別置常平易司，擇通財(cái)之官任其職，仍求良賈為之輔。使審知市物之貴賤，賤則少增價(jià)取之，令不至傷商；貴則少損價(jià)出之，令不至害民”。神宗帝接受了這個(gè)建議，于三月二十六日下詔：“宜出內(nèi)藏庫錢帛，選官于京師置市易務(wù)。其條約，委三司本司官詳定以聞”。不久便在京城成立市易務(wù)，由三司管轄。神宗委派呂嘉問為市易務(wù)提舉。此后幾年中，杭州、廣州等城市亦先后設(shè)立了市易務(wù)，并于熙寧六年（1073）十月，將在京市易務(wù)改為市易司，總管全國各地市易務(wù)。

　　市易務(wù)經(jīng)營的原則是：“遇有客人物貨出賣不行、愿賣入官者，許至務(wù)中投賣，勾行人、牙人與客人平其價(jià)。據(jù)行人所要物數(shù)，先支官錢賣之。如愿折博官物者，亦聽。以抵當(dāng)物力多少，許令均分賒請，相度立一限或兩限送納價(jià)錢?！蓖ㄟ^這種經(jīng)營方式，可以起到抑制大商人的兼并活動(dòng)，使中小商人免受大商人壓榨。同時(shí)還可保持城市物價(jià)基本穩(wěn)定，減輕城市消費(fèi)者的不合理負(fù)擔(dān)。市易務(wù)也可從貨物買賣中得到一定的利息，從而增加國庫收入。正是由于市易法打擊了大商人的投機(jī)兼并活動(dòng)，影響了與之相勾結(jié)的皇室、貴族和大官僚的利益，具體而言，就是負(fù)責(zé)采辦公家及宮廷用度的大小官員和宦官，以及參與某些壟斷經(jīng)營的部分皇族，甚至有消息說，兩宮太后亦為之泣下，于是對市易法竭力誣蔑和抵制。而變法的反對派也利用這種形勢，發(fā)起對新法的猛烈攻擊。

　　任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的，由于呂嘉問等人在市易務(wù)的運(yùn)作過程中，多收利息以圖獎(jiǎng)賞，確實(shí)存在違背市易法的立法原意，動(dòng)用政權(quán)力量，壟斷市場，強(qiáng)迫商人賣貨給市易務(wù)。正如鄭俠在向神宗上的《流民圖》中所指出的：“自市易法行，高旅頓不入都，竟由都城卯經(jīng)過河北、陜西，北客之過東南者亦然。蓋諸門皆準(zhǔn)都市易司指揮，如有商貨入門，并須盡數(shù)押赴市易司賣?！边@就使得神宗對市易務(wù)的活動(dòng)產(chǎn)生了懷疑，并在熙寧七年（1074）三月二十日夜，降手札給市易務(wù)的主管機(jī)構(gòu)三司長官曾布，令他對市易務(wù)的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。而呂嘉問對揭發(fā)出來的違法事實(shí)心中有鬼：“中書（曾布）每以不便事詰嘉問，未嘗不巧為蔽欺，至于案牘往往藏匿改易”，調(diào)查遇到阻撓。在這種情況下只能發(fā)動(dòng)群眾，曾布經(jīng)神宗同意，以三司名義出榜募人告發(fā)呂嘉問藏匿和涂改市易司案牘的不法行為。王安石是新法的倡導(dǎo)者，在新法的實(shí)施中出現(xiàn)的問題，不是不知道。此時(shí)王安石的心情非常復(fù)雜，他深知一旦問題的蓋子被揭開，勢必遭到反對派對新法更加猛烈的抨擊，他想在改革中不斷完善制度，糾正失誤，于是打算連夜收繳文榜，但見榜上蓋有神宗御寶，才只好罷手。

　　榜文帖出后，第一個(gè)向曾布檢舉的是監(jiān)市易務(wù)魏繼宗?！袄^宗憤惋自陳，以謂市易主者（呂嘉問）榷固掊克，皆不如初議，都邑之人不勝其怨。”曾布便將魏繼宗所述情況，如實(shí)向神宗回奏：“（呂）嘉問務(wù)多收息以干賞，凡商旅所有必賣于市易，或非市肆所無必買于市易，而本務(wù)率皆賤買貴賣，重入輕出，廣收贏余。誠如繼宗所言，則是挾官府而為兼并之事也?！鄙褡趯⒃妓f情況轉(zhuǎn)問王安石。王安石騎虎難下，只能否認(rèn)市易務(wù)存在違法行為，竭力為呂嘉問辯護(hù)，并說曾布與呂嘉問有矛盾，曾布是乘機(jī)發(fā)泄私忿。于是，神宗只得又命翰林學(xué)士呂惠卿與曾布共同查究市易務(wù)違法之事。

　　曾布與呂惠卿奉詔共同根究市易問題，每三、五天向神宗奏對一次。而呂惠卿對根究市易事的態(tài)度與曾布完全相反。三月十三日，神宗又降手札令曾布奏對，曾布即向神宗詳細(xì)陳述了調(diào)查了解到的情況，并揭露了呂惠卿在根究市易事過程中所搞的陰謀活動(dòng)。四月初二日，曾布又向神宗陳述了前三司使薛向“編管無罪牙人”以及“枉徇市易，決責(zé)商賈”等違法行為。起初，神宗很相信曾布的話，但不久改變了態(tài)度，接受呂惠卿的請求，將魏繼宗送開封府拘禁起來。四月十七日，曾布又向神宗奏說：“臣自立朝以來，每聞德音，未嘗不欲以王道治天下。今市易之為虐，固已凜凜乎間架除陌之事矣。嘉問奏：‘近差官往湖南販茶、陜西販鹽、兩浙販紗，皆未敢計(jì)息?！家詾槿绱苏?，書之簡牘，不獨(dú)唐虞三代所無，歷觀秦漢以來衰亂之世，恐未之有也?！痹谠荚俅谓野l(fā)呂嘉問違反市易法原則的行為后，神宗態(tài)度曖昧，仍要曾布與呂惠卿繼續(xù)調(diào)查。

　　面對眾人對市易務(wù)的指責(zé)和神宗動(dòng)搖不定的態(tài)度，王安石心中十分憤懣，感到新法難以繼續(xù)推行，于是堅(jiān)決向神宗懇辭相位，并推薦呂惠卿為執(zhí)政官。神宗接受了王安石的請求。四月十九日，王安石正式罷相，韓絳晉升為平章事，接替王安石的職位，呂惠卿則由翰林學(xué)士提升為參知政事。

　　四月二十二日，神宗催促根究市易問題趕快作出結(jié)論。當(dāng)時(shí)呂惠卿因自己已升任參知政事，要求辭免與曾布同根究市易司事的任務(wù)，并建議把有關(guān)此案的材料上繳中書，以便逐一比對情節(jié)的異同。兩天后，曾布向神宗逐條分析了前后所陳奏的情況，并比較治平二年（1065）和熙寧六年（1073）收支錢物數(shù)進(jìn)呈，神宗為當(dāng)時(shí)朝廷財(cái)政開支過大而憂慮，令曾布將這些材料送交中書。

　　五月二十四日，神宗下詔，令章惇、曾孝寬就軍械監(jiān)置司立專案審查曾布所究市易事。呂惠卿又令中書戶房統(tǒng)計(jì)治平、熙寧財(cái)賦收支之?dāng)?shù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果與曾布所說皆不同。8天后，曾布向神宗說明了他與戶房所統(tǒng)計(jì)數(shù)字不同的緣故，神宗同意曾布的說法。雖然曾布認(rèn)為自己身為翰林學(xué)士、三司使，“地親職重”，“所陳之事，皎如日月”，但他已經(jīng)看到，呂惠卿“已秉政，勢傾中外”，加之又新派了與自己有矛盾的章惇來辦理此案，必遭打擊，因而不再請求奏對。

　　八月十七日，軍器監(jiān)審查曾布所究市易事終于結(jié)案，曾布落職知饒州（今上饒），罪名是：“坐不覺”，即調(diào)查情況不實(shí)。

　　元豐末（1086），曾布晉京，恢復(fù)其瀚林學(xué)士，任戶部尚書。執(zhí)政的司馬光要求他廢除新法，尤其是雇役法。曾布是個(gè)堅(jiān)持為政原則的人：“雇役一事，法令纖悉皆出吾手，若令自作改易，義不能為！”結(jié)果又被外調(diào)。

　　就這樣，《宋史》編纂者將他列入《奸臣傳》。