賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也?！稌凡辉坪?？“好問則裕?！泵献诱摚骸扒蠓判摹保⒎Q曰“學(xué)問之道”，學(xué)即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學(xué)”，問且先于學(xué)也。

　　古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學(xué)而無問，朋友之交，至于勸善規(guī)過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進(jìn)修是急，未之多見也，況流俗乎？

　　不然，則所問非所學(xué)焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學(xué)之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？

　　本文無論在命題，立意，論證方法或語言風(fēng)格上，都可以看出有模仿韓愈《師說》的痕跡。可比較二者的異同。

　　兩文都勸說人們要虛心學(xué)習(xí)，要向各種人學(xué)習(xí)。但論述角度略有不同?！稁熣f》著重從“師”的角度，強(qiáng)調(diào)“師”的重要性，勸人虛心“從師而問”要“學(xué)于師”；《問說》則著重從“問”的角度，強(qiáng)調(diào)“問”的重要性，主張“學(xué)必好問”。

　　《師說》第一部分提出論點(diǎn)后，第二部分（核心部分）就反復(fù)運(yùn)用正反對比的論證方法對比鮮明地論證論點(diǎn)?！秵栒f》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說》對比的對象繁多，而《問說》對比和對象單一，都是“古之人”與“今人”，對比的內(nèi)容卻涉及“問”的各個(gè)方面。

　　在語言風(fēng)格上，兩篇文章都很古樸。在句式運(yùn)用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯(cuò)運(yùn)用，奇偶互現(xiàn)，錯(cuò)落有致，以取得波瀾起伏，氣勢雄壯的效果。在散句中穿插相當(dāng)多的排偶句，是《師說》和《問說》的共同語言特點(diǎn)?！秵栒f》中有些句子，與《師說》的某些句子，連結(jié)構(gòu)和意思也有很大的相似之處。內(nèi)容主旨

　　本文共七個(gè)自然段，可分為三個(gè)部分。

　　第一部分（第一段）：引論。

　　作者先提出“君子之學(xué)必好問”的中心論點(diǎn)，接著辯證地分析“問”與“學(xué)”相輔而行的關(guān)系，再轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)指出：好學(xué)一定要勤問。

　　第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細(xì)闡明為什么要勤問。

　　第二段先從正面闡明“問”的重要作用：問不擇人，問必有得。作者分兩方面論述：①說明三種問的人（賢于已者，不如已者，等于已者）都有收獲；②引儒家經(jīng)典和大師的話，先是暗引，后是明引，證明“問”是進(jìn)德修業(yè)的重要條件，增強(qiáng)文章的說服力，深刻地闡明了中心論點(diǎn)。

　　第三到第六段論述怎樣才算好問和問應(yīng)持什么態(tài)度。

　　第三段舉古人好問為典范，并對比古今之人的不同表現(xiàn)，分兩個(gè)層次：①古人好問，不擇事，不擇人，能取善之弘；②今人有學(xué)而無問，為下文針砭時(shí)弊作了鋪墊。

　　第四、五段轉(zhuǎn)入分析今人的錯(cuò)誤表現(xiàn)：

　　第四段、針對今人“是己非人”的弊端，作者從事（問的內(nèi)容）和人（問的對象）兩方面進(jìn)行批評。在寫作方法上將今人和古人的言行構(gòu)成鮮明的對比：古人“不擇事而問”而今人“學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不擇人而問”而今人對“賢于已者；忌之而不愿問”，對“不如己者，輕之而不屑問”，對“等于己者，狎之而不甘問”。這個(gè)層次對今人的批判與前面第二段關(guān)于問各種人都能有收獲的論述，以及第三段“古之人，不擇事而問，不擇人而問”遙相呼應(yīng)。這段最后提出“有學(xué)無問”的危害性。

　　第五段、批判今人“非所問所學(xué)”的不良風(fēng)氣。作者先指出今人問的三種不良動(dòng)機(jī)：“快言論”、“試其能”“容其短”。最后以感嘆句作結(jié)，再以“不能幾于古”來古今對比，批評今人。

　　第六段、推究今人不好問的根本原因。

　　第三部分（第七段）作者申說自己的主張。