“芣苢”即車前草，這是當時人們采車前時所唱的歌謠。

　　《詩經》中的民間歌謠，有很多用重章疊句的形式，但像《芣苢》這篇重疊得如此厲害卻也是絕無僅有的。先以第一章為例：“采采”二字，以《詩經》各篇的情況而論，可以解釋為“采而又采”，亦可解釋為“各種各樣”。有人覺得用前一種解釋重復過甚，故取第二種。然而說車前草是“各種各樣”的，也不合道理，應該還是“采而又采”。到了第二句，“薄言”是無意義的語助詞，“采之”在意義上與前句無大變化。第三句重復第一句，第四句又重復第二句，只改動一個字。所以整個第一章，其實只說了兩句話：采芣苢，采到了。這還罷了，第二章、第三章竟仍是第一章的重復，只改動每章第二、四句中的動詞。也就是說，全詩三章十二句，只有六個動詞——采、有、掇、捋、袺、襭——是不斷變化的，其余全是重疊，這確實是很特別的。

　　但這種看起來很單調的重疊，卻又有它特殊的效果。在不斷重疊中，產生了簡單明快、往復回環(huán)的音樂感。同時，在六個動詞的變化中，又表現(xiàn)了越采越多直到滿載而歸的過程。詩中完全沒有寫采芣苢的人，令人讀起來卻能夠明白地感受到她們歡快的心情——情緒就在詩歌的音樂節(jié)奏中傳達出來。清人方玉潤在《詩經原始》中說：“讀者試平心靜氣涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，于平原曠野、風和日麗中，群歌互答，余音裊裊，若遠若近，忽斷忽續(xù)，不知其情之何以移，而神之何以曠?！边@話雖說想像的成分多了些，體會還是很準確的。這種至為簡單的文辭復沓的歌謠，確是合適于許多人在一起唱；一個人單獨地唱，會覺得味道不對。袁枚曾經嘲笑地說：“三百篇如‘采采芣苢，薄言采之’之類，均非后人所當效法。今人附會圣經，極力贊嘆。章齋戲仿云：‘點點蠟燭，薄言點之。剪剪蠟燭，薄言剪之。’聞者絕倒?！保ā峨S園詩話》）說《詩經》不宜盲目效仿，當然不錯，但他所取的例子，實為不倫不類。一群人在野外采芣苢，興高采烈，采而又采，是自然的事情，詩歌可以把這歡快表達出來。而一個人在那里把蠟燭芯剪了又剪，還唱著“剪剪蠟燭，薄言剪之”，除了精神病，也沒有別的解釋了。這完全是文人制造出來的滑稽，并非《芣苢》不值得贊嘆或絕對不可以效仿。

　　關于當時人們采芣苢的用處的問題，毛傳說此草“宜懷任（妊）”即可以療治不孕；又一種說法，是認為此草可以療治麻風一類的惡疾。這兩種說法在中醫(yī)學上都沒有根據(jù)?，F(xiàn)在中醫(yī)以此草入藥，是認為它有清熱明目和止咳的功能，草籽據(jù)說可治高血壓。這還罷了，也可以勉強地說，《詩經》時代的人是相信車前草是可以治療不孕或麻風的。但即便如此，這詩仍然有不可理解之處：不孕或者家里人生了麻風，都是極苦惱的事情，不可能有一大群人為此而興高采烈地一邊采車前一邊唱著歌的道理。拿方玉潤所推想的情景來看這樣的解釋，尤其覺得不對勁。

　　所以應該給《芣苢》以另一種更合理的解釋。清代學者郝懿行在《爾雅義疏》中所說的一句話：“野人亦煮啖之?！贝恕耙叭恕笔侵膏l(xiāng)野的窮人?？梢姷搅饲宕?，還有窮人以此為食物的。在朝鮮族（包括中國境內和朝鮮半島上的），以車前草為食物是普遍的習俗。春天采了它的嫩葉，用開水燙過，煮成湯，味極鮮美。朝鮮族是受漢族古代習俗影響極大的民族，朝語至今保存了很多古漢語的讀音。可以推想，中國古代民間也曾普遍以車前草為食物，只是到了后來，這種習俗漸漸衰退，只在郝懿行所說的“野人”中偶一見之，但在朝鮮族中，卻仍舊很普遍。

　　以此釋《芣苢》詩，就覺得容易理解了。按明代田汝成《西湖游覽志》云：“三月三日男女皆戴薺菜花。諺云：三月戴薺花，桃李羞繁華?！彼j菜花實在說不上好看，只因薺菜是江南人所喜愛的野菜，對于窮苦人更是天之恩惠，故人們連它的花兒也生了偏愛。車前草較薺菜更為平常易得，想必很多年前，它更受老百姓的喜愛。如方玉潤之說，想必每到春天，就有成群的婦女，在那平原曠野之上，風和日麗之中，歡歡喜喜地采著它的嫩葉，一邊唱著那“采采芣苢”的歌兒。那真是令人心曠神怡的情景。生活雖是艱難的事情，卻總有許多快樂在這艱難之中。