這是一首直接歌詠歷史題材，表達作者議論見解的詠史詩。它跳出了一般詠史詩的窠臼，從另一個角度寫秦始皇的“焚書坑儒”，含蓄而有新意。

　　詩的前兩句以看似平實之筆敘說了詩人所見：當年秦始皇焚書之處歷經(jīng)千年，已成為歷史陳跡，除去滿洞穴的塵土外什么也沒有了，就過路旁的農(nóng)夫看到這荒涼景象也感到傷心。這兩句既交代了吟詠的歷史事件，又從側面寫出了詩人的感慨，看似“無我”，實則“有我”。試想：歷史上秦始皇焚書的暴行，是一場民族文化的大劫難。許多優(yōu)秀的書籍被付之一炬，使每一個視書為生命的讀書入念此而心痛，千年之后的羅隱亦不例外。但詩人的高明之處就在于他沒有直寫自己的感慨，而是借寫自己的所見，借寫他人的感受來表現(xiàn)這種感慨。一個不識詩書的農(nóng)夫尚且“傷神”，羅隱作為一個讀書人，自然更是感傷至極，這一點，讀者一想即知，不說勝似多說。這種融思想感情于敘事當中、融豐富內(nèi)容于平實當中的寫法，既簡明經(jīng)濟，又韻味無窮，不由人不贊嘆詩人運用語言、高度概括的功力。

　　詩的三四句，寫詩人的議論，揭示秦始皇焚書的原因。意謂秦始皇謀劃事情還真聰明，他認為燒毀書籍就能保秦王朝永在，贏代政權永存。一般的詠史詩，作者都是從客觀的角度，或贊或貶自己所吟詠的歷史事件及人物，而羅隱卻不是這樣處理的。他是帶著嘲諷的語氣，從揣測秦始皇主觀心態(tài)的角度，輕輕一筆寫就的。這里詩人不用始皇而用“祖龍”，本身就具有強烈的諷刺意味。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，秦始皇曾對“祖龍”自作解釋說：“祖龍者，人之先也?！彼鲋T“龍”之先，然后傳諸子孫萬代。既如此，詩人就用“祖龍”來稱呼他，但實質是僅其意而用之，絕非單純地使用典故。秦始皇為當初采納李斯的奏議，燒毀了他認為是禍亂根源的“百家之言”，主觀上是要推行“以愚黔首”的愚民政策，借以維護其政治統(tǒng)治，達到傳二世、三世以至萬世之目的。這樣的打算是荒謬的，僅是一廂情愿而已。因為歷史的發(fā)展是不以人的意志為轉移的，焚書之后沒幾年，義軍四起，贏氏政權很快就成了一個短命王朝，對于這些與秦始皇主觀設想背道而馳的歷史事實，羅隱是再清楚不過了。但是詩人并沒有像其他后世文人那樣去正面議論，直抒胸臆，猛烈地抨擊譴責秦始皇所為之荒謬，殘暴，而是以較為輕松的似乎是局外人的語氣，通過“渾乖角”這樣的詞語表達自己的揶揄嘲諷之意，不露鋒芒而又鋒利無比，無情地鞭撻了秦始皇焚書的暴行，深刻地諷刺了秦始皇的異想天開，真可謂匠心獨運，曲折達意而又深刻有力。