《過秦論》共有三篇。其中寫得最好、影響最大的是第一篇。它最早附見于《史記·秦始皇本紀(jì)》篇末，列為第二篇；后來褚少孫補(bǔ)《史記》，又把它單獨(dú)附在《陳涉世家》的篇末?！稘h書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當(dāng)由后人搜輯而成，對(duì)此文則明確標(biāo)出它是三篇中的“上篇”。在《史》《漢》《新書》《文選》四部書中，本篇凡五見，文章字句頗有出入。

　　從明、清到當(dāng)代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》（上），因此前人對(duì)它的評(píng)語也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評(píng)它為“雄駿宏肆”，近人吳闿生在《古文范》的夾批中評(píng)它“通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔”。歸納大多數(shù)評(píng)論者的意見，主要說這篇文章氣勢(shì)充沛，一氣呵成，是古今第一篇?dú)狻笆ⅰ钡奈恼?。因此吳闿生的意見是比較有代表性的。

　　從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或?qū)ε季?，本篇固不例外（如?段中從“于是六國(guó)之士”以下，先用一“有”字領(lǐng)起，貫穿下面三句，羅列了大量人名，就是排比句式；如“蒙故業(yè)”以下四句，每?jī)删湟粚?duì)仗，就是對(duì)偶句式。也有排比兼對(duì)偶的句式，如開頭說秦孝公“有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是）。但這還只是從表面現(xiàn)象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或?qū)ε季涞奈恼虏⒉簧伲瑓s不一定篇篇?dú)馐?。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而讀起來并不感到氣很盛。可見用排比句和對(duì)偶句只是使文章氣盛增加的因素之一，是屬于外在的藝術(shù)技巧，而不是主要因素。

　　本篇之所以以氣盛為特點(diǎn)而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，有三個(gè)原因。第一個(gè)是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點(diǎn)。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國(guó)這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現(xiàn)象，同時(shí)還貫穿了作者本人的觀點(diǎn)來說明其所以興衰的關(guān)鍵所在。這就幫助我們對(duì)這一段歷史事實(shí)有比較清楚的認(rèn)識(shí)。這個(gè)特點(diǎn)為什么就能使文章讀起來有氣勢(shì)呢？關(guān)鍵在于：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達(dá)豐富的內(nèi)容，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟著作者的筆鋒走，那當(dāng)然會(huì)顯得氣“盛”了；二、賈誼對(duì)秦國(guó)由盛而衰、由興而亡的敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時(shí)間的順序來安排文章的層次先后的；而對(duì)某一特定時(shí)間內(nèi)的某一點(diǎn)，又突出地加以鋪陳發(fā)揮，使人不僅看到“線”，還看到“線”上的一個(gè)個(gè)用濃墨重彩著重描述的“點(diǎn)”。于是你不由自主地會(huì)順著作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節(jié)外生枝，你就不能旁及其余。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

　　第二個(gè)使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點(diǎn)：賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和夸大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都采用了這種手法。比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包舉”“囊括”“并吞”等詞，基本上都同義；“天下”“宇內(nèi)”“四?！焙汀鞍嘶摹保捕际峭粋€(gè)意思。同一個(gè)意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對(duì)仗，這就是寫賦的夸張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂“鋪張揚(yáng)厲”，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢(shì)自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當(dāng)，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由于作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作為作家，賈誼不僅是政治家，也是文學(xué)家；作為作品，《過秦論》同樣具有文學(xué)作品的藝術(shù)特色。

　　還有第三個(gè)原因，也是這篇文章所具有的第三個(gè)特點(diǎn)，即作者用全篇對(duì)比到底的手法寫出了他的論點(diǎn)。對(duì)比手法并沒有什么希奇，而本篇精彩處卻在于作者用了四個(gè)方面的對(duì)比：即秦國(guó)本身先強(qiáng)后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對(duì)比；秦與六國(guó)的對(duì)比；秦與陳涉的對(duì)比；陳涉與六國(guó)的對(duì)比。幾種對(duì)比交織在一起，結(jié)構(gòu)自然宏偉，氣勢(shì)也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢(shì)的不同，強(qiáng)弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對(duì)比中顯現(xiàn)出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。

　　前三段，主要寫三個(gè)方面：一、秦國(guó)世世代代有野心；二、秦國(guó)實(shí)力愈來愈強(qiáng)大；三、由于靠實(shí)力，秦國(guó)統(tǒng)一天下并不很難。第1段著重寫有野心，第2段著重寫有實(shí)力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對(duì)比都從這三方面入手，把具體事實(shí)貫穿進(jìn)去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內(nèi)容有了傾向性，有了作者自己的觀點(diǎn)。如說“秦人拱手而取西河之外”“秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)”和第3段結(jié)束處寫“始皇之心，自以為關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業(yè)也”等等，都是極寫秦之野心和實(shí)力，極寫得天下并不難。與此同時(shí)，作者也寫了另一方面，如“四君”“九國(guó)之師”“六國(guó)之士”等等，愈寫對(duì)方強(qiáng)大也就愈反襯秦之強(qiáng)大，這是烘云托月的手法。但我們卻感到：愈寫秦之強(qiáng)大，就愈見秦之驕橫愚昧；愈寫秦之自信太強(qiáng)，就愈見秦之主觀片面；愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處為最后一段的議論在“蓄勢(shì)”。這樣的文章，讀起來自然感到飽滿酣暢了。

　　第3段開頭只說了九個(gè)字：“享國(guó)之日淺，國(guó)家無事”。這當(dāng)然是事實(shí)。但也并非一點(diǎn)可寫的事都沒有。可是作者不準(zhǔn)備在這里多費(fèi)筆墨，只把那一條貫穿于秦之各個(gè)時(shí)期的縱線畫出來就夠了。從行文方面來說，一篇?dú)馐⒌奈恼乱膊荒芤稽c(diǎn)不喘息。第3段開頭的十幾個(gè)字，就給全篇形成一個(gè)短暫的停頓。明代古文家歸有光就說過，這是“如人吐氣”（見歸有光《評(píng)點(diǎn)史記》）。我們固然不能形式主義地看問題，硬要在一氣呵成的文章里安插一個(gè)“氣口”；但文章寫到這里，自然有了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，“如人吐氣”，還是必要的，也是學(xué)寫作的人應(yīng)予注意的。（或許此文作者的版本“享國(guó)之日淺，國(guó)家無事”位于第三段初。）

　　第3段寫秦始皇：野心與實(shí)力，兼而寫之。但第3段與第2段還不一樣。第2段是用正反對(duì)比手法兩面寫，第3段卻全從正面寫，把秦始皇的實(shí)力和野心描繪得淋漓盡致，愈寫愈足，愈寫愈神氣。甚至到了第4段開頭處，還要找補(bǔ)兩句：“始皇既沒，余威震于殊俗”。吳闿生夾批：“再加二句，十分酣恣。”這就像給皮球或車輪打氣，打到最大限度，再加上兩下，自然球胎或輪胎就非爆裂不可了。然后一下子反跌下來，改從陳涉方面寫起，卻又處處對(duì)陳涉寓褒于貶，這就更加寫出秦之滅亡實(shí)有自取其禍之道了。

　　最末一段是“論”和“斷”，仍用對(duì)比手法把幾個(gè)方面綜合到一起，然后得出結(jié)論，即所謂“斷”。為了使結(jié)論下得鄭重，于是又把秦重新提起總說一遍，才以“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”收尾。文章須能放能收，能開能合，始見本領(lǐng)。賈誼在這篇杰作中完全做到了這一點(diǎn)。

　　金圣嘆在《才子古文》（歷朝部分）卷二中對(duì)本篇加批語說：“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡，此通篇文字。……至于前半有說六國(guó)時(shí)，此只是反襯秦；后半有說秦時(shí)，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”這是說得相當(dāng)扼要的。

　　這篇文章在當(dāng)時(shí)確實(shí)起了好影響。賈誼作為士大夫，固然站在封建統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)為漢王朝出謀劃策；但他卻能認(rèn)識(shí)到農(nóng)民起義的力量，認(rèn)識(shí)到秦王朝滅亡的關(guān)鍵在于失掉民心和過分迷信武力，封建統(tǒng)治者野心大而虐待人民，終于被人民滅亡。有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，統(tǒng)治階級(jí)才開始考慮如何緩和社會(huì)矛盾，以鞏固自己的統(tǒng)治政權(quán)。這才說明農(nóng)民起義真正推動(dòng)了歷史前進(jìn)的車輪。有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結(jié)秦代由盛而衰、由強(qiáng)而弱的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　總結(jié)：《過秦論》主旨在于分析“秦之過”，舊分上中下三篇，其實(shí)本是一篇，最廣為流傳的《過秦論》是文章的前三分之一，它通過對(duì)秦國(guó)興盛歷史的回顧，指出秦國(guó)變法圖強(qiáng)而得天下，“仁義不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統(tǒng)一之后的種種過失。中篇指出秦統(tǒng)一天下，結(jié)束了多年的戰(zhàn)亂，本來處在很好的形勢(shì)中，但秦始皇并沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下；到了二世時(shí)，也不能改正原先的過失，終致國(guó)家傾覆。《過秦論》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“諸侯并起，豪俊相立”的時(shí)候，如果子?jì)肽芨淖冊(cè)瓉礤e(cuò)誤的政策，“閉關(guān)據(jù)厄”，“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐圖發(fā)展，甚至也可以重新恢復(fù)國(guó)家的統(tǒng)一，但是遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導(dǎo)致上下“雍閉”，子?jì)牍铝o親，終于不免滅亡的命運(yùn)。